善良是件冒险事

原标题:善良是件冒险事

如果善良是件冒险事，那么你还会选择善良吗？

善良是件冒险事

Kindness is a risky business

原文作者：Tracy A. Dennis

善良是什么？

“善良”一词，本义指一种群体认可的道德。从这个词的起源义可以看出，人们长期以来认为，作为强凝聚力群体的一员或民族的一份子，善良是人类固有的本性。在拉丁语中，“善良”是人性和文明的象征。

善良通常被定义为：待人友好，慷慨大方，关心他人的需求，并不求回报。但事实上，善良远不止这么简单。

乐于助人本来是好事，但当某人违背他人的意愿，一味坚持去“善良”地助人时，恐怕就违背了善良的初衷。帮他人开门、扶老人过马路固然算得上礼貌行为，但如果不考虑对方的感受，那就适得其反了。

比如说，苏珊娜想帮约翰开门，但也许约翰并不需要，他有拒绝的权利。苏珊娜第一次想帮忙开门的时候，可能还称得上善良；但如果约翰表示拒绝后，苏珊娜还坚持这样做的话，就绝对不算善良了。

善良的宗旨，在于真正帮助到他人。意图和结果是判断善良与否的关键。

善良的冒险性

抵挡舆论争议的冒险

为什么想表达善良会很冒险呢？

表达善良之所以冒险，根本原因在于，只有群体认可的道德才称得上善良，而我们却习惯了表达“我们自己的善良”。想实现真正的善良，意味着要缩小不同个体对“善良”理解的差异，达成关于“善良”的共识。为此，我们必须越过自己的舒适区，去了解他人眼中的“善良”。

但在致力达成“善良”共识的过程中，善良观相似的人往往聚集在一起形成了小圈子，来共同表达小圈子认可的“善良”，比如现今社交媒体上的“网络正义”、“网络民主”。

但善良、共情、热情、包容性等品质的形成，无不需要我们踏出小圈子的舒适区，去了解其它圈子人群的想法。也许其中有些说法会让我们感到惊骇或不适，也许有些观点和我们针锋相对，但我们仍然有了解的必要。

作为社交性动物，人类总渴望拥有被纳入群体的归属感，习惯从公共团体中获取安全和资源，这是小圈子得以形成的重要根源。与此同时，无形的壁垒存在于不同的小圈子之间。有些时候，我们必须敢于走出小圈子的壁垒，去接纳圈外人的观念，这对于“善良”共识在更广泛意义上的形成至关重要。

不同群体对“善良”的不同理解，会引发道德厌恶的产生。所谓道德厌恶，指的是人们对心目中“恶劣行为”的本能反感。对于道德厌恶的对象，人们会感到厌弃，当厌恶情绪极度浓烈时甚至会认为对方缺乏人性，拒绝聆听和理解对方的任何言论。

这在现今社交媒体上的一些“道德大战”事件中体现得尤为鲜明。针锋相对的每一方，都为了自己心目中的“善良”奋力发声。此时，在不同的阵营中，对“善良”的理解是完全不同的，对某个行为是否“善良”的评价标准也会不一样。

那么，面对不同群体彼此之间可能存在的道德厌恶和善良异议，你会选择哪方的“善良”阵营？什么又是“善良”的选择呢?

特定情形下人身伤害的可能性

举个例子，假如你是一名在校学生，目睹一场校园霸凌事件。你是会站出来保护受害者？还是会害怕惹事选择无动于衷？当你选择前者，朋友会怎么看待你？选择后者又会被怎么看待？

通常意义上，我们会倾向认为前者是更“善良”的选择。但如果在保护过程中，自己遭到袭击呢？你还会选择前者吗？

这个案例可以说明，善良的冒险性，不仅在于需要抵挡住不同舆论的压力，同时也因为在实施善良的过程中可能遭遇现实的身体伤害。

总言之，在许多情形下，表达善良是一种有风险的社交行为。想在善良和风险间找到平衡并非易事。

既然善良是件冒险事，那么你还会选择善良吗？

影片《重返地球》中威尔·史密斯说过：“危险是真实存在的，然而恐惧，它只是你的选择。”

同样，面对善良与风险，何去何从，也是你的选择。你有作出任何一种选择的权利，但唯愿善良的风险，不会成为你抛弃善良的理由。