作为东西方两位影响最大的先哲，孔子和苏格拉底有很多相同之处。他们同处于“轴心时代”，他们都既是思想家又是教育家，他们都强调关注人和社会本身。今天如风小编为大家解读这两位思想家的说过的那些相同的话，以期在两位圣哲的思想中找到他们共同强调的东西，奉献给大家。
〇子曰：“人之过也，各于其党。
〇苏格拉底说：告诉我你的朋友，我就知道你是什么样的人。
孔子说人的毛病，各于其党。这个“党”不要以现代的观念来解释。古人所讲的党是乡党，包括了朋友在内。中国古代宗法社会的乡党，就是现代社会的人际关系。交朋友等社会人际的关系对一个人影响很大。孔子的意思是说，一个人所犯的过错，通常和他身边的人或者朋友们的错误相类似。
苏格拉底也强调，一个人结交什么朋友，就能反映出他自身的一些品质。如果一个人的朋友都是爱好哲学的人，我们也能够推出，这个人是也是喜爱哲学的。
启示：能从一个人的朋友和他周围的人的情况看出这个人本身的品质、喜好等，这是孔子和苏格拉底的共识。另一个方面似乎也告诉我们，结交朋友是很重要的，朋友总在潜移默化地影响着我们。
〇子曰：有颜回者好学，不迁怒，不贰过。
〇苏格拉底说：人可以犯错，但是不可犯同一个错。
“不迁怒，不贰过”，这是孔子对爱徒颜回的评价。可以说是一个人难以企及的修养。不迁怒，就是自己有什么不顺心的事，有什么烦恼和愤怒不发泄到别人身上去。不贰过，就是同样的错误，不犯两次。
苏格拉底的话与孔子所说不二过，可以说完全一致。
启示：德国文豪歌德说，人只要做事就会犯错。可见，圣哲们并不反对犯错误。但是人都有内省的能力，犯了错误一定要反思，以求不二过。可是被同一块石头绊倒两次的人少吗？看似简单很容易做到的一句话，可是仔细想一想，我们真的人人能做到吗？
〇子曰：苟正其身矣，于从政乎何有？不能正其身，如正人何？
〇苏格拉底说：想左右天下的人，须先能左右自己。
儒家强调修身、齐家、治国、平天下，而这其中最基础、最根本的就是修身。所以，《大学》中说，自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。我们也常说，正人先正己，不管是正人，还是正天下，最根本的还是在正己。
苏格拉底也认为，一个人只有先处理好自己的事，修德、求知，然后才可能在社会上有所作为，甚至左右国家和天下。
启示：根据这两位老师的言论，他们的学生在后世分别发展了“内圣外王”和“哲学家为王”的命题，影响深远。根据这种理论，拥有高尚道德和丰富知识的人应该为王，就是做政治上的领导；而作王的人，必须是道德高尚，知识渊博的人。
〇子曰：发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。"
〇苏格拉底说：快乐就是这样，它往往在我们为着一个明确的目的而忙的得无暇顾及其它的时候，突然来访。
两位大思想家对于快乐的认识惊人的一致。
〇天下之无道也久矣，天将以夫子为木铎。
〇苏格拉底说：雅典就是一匹钝马，而我就是一只不断叮他，让他具有活力的牛虻。
木铎，以木为舌的大铃，铜质。古代宣布政教法令时，巡行振鸣以引起众人注意。这句话不是孔子说的，而是别人说孔子的。人们把孔子看成警世的大铃，在“无道”的世界里警醒世人。
而苏格拉底深爱自己的雅典城邦，他把雅典比作钝马，把自己比作牛虻，不断叮咬这匹马让它前行。
启示：鲁迅死后，许寿裳写过一首凭吊他的诗，有这么一句“长夜凭谁叩晓钟”，意思是鲁迅活着的时候在黑暗的夜里为什么敲钟惊醒人们，现在他死了，还有谁来警醒我们？
〇子曰：饱食终日，无所用心，难矣哉
〇苏格拉底说：这个世界上有两种人，一种是快乐的猪，一种是痛苦的人。做痛苦的人，不做快乐的猪。
孔子和苏格拉底都不赞成那种欲望满足的快乐主义。苏格拉底说，未经审查的人生是不值得过的，人生必须有所思考，人生就是一个不断寻求美德和真理的过程。
“饱食终日，无所用心”的人就是苏格拉底说的快乐的猪。论语上说：“朝闻道，夕死可矣。”孔子告诉我们要不断学习和思考，即使临时之前能明白一个道理，这也是很好的。
启示：我们中国又句古话，从善如登，从恶如崩。这句意思是说，人要想往好的方向发展就必须付出努力，承受痛苦，像登山那样；要想向坏的方向发展却很容易，就像山石从高处滚落，很自然。但结果却是不好的。
〇子曰：“吾有知乎哉?无知也．有鄙夫问于我，空空如也．我叩其两端而竭焉。”
〇苏格拉底说：我只知道一件事情，就是我一无所知。
先说明一下，“鄙夫”中的鄙，不是卑鄙，也非粗俗，而是城郊、乡野，鄙夫就是生活在乡野的人。孔子是春秋时候的大学问家，他敏而好学，不耻下问。但孔子也坦承地承认自己很无知，在乡野被人难倒，感觉自己空空如也，什么都不知道了。
关于苏格拉底的这句话，有个小故事。传说苏格拉底几次提到，神说他是世界上最聪明的人。他为此很疑惑，他觉得自己如此无知，怎么可能是最聪明的人呢。因此，他到处与人谈话，试图找出比他聪明的人。但是，他失败了。他发现，他确实是最聪明的人。而他比所有人都聪明的地方，恰恰在于，他知道自己是无知的。而其他人明明是无知的，却以为自己对某类事情或所有事情拥有确切的知识。因此他对神谕（即苏格拉底是世界上最聪明的人）的解释是，对于神来说，只有像苏格拉底一样认识到自己是无知的人，才有可能获得被神认可的也就是真正的知识。
启示：认识到自己是无知的人，才是最聪明的人。苏格拉底的学生问他：“老师，难道你有不懂得的东西吗？”苏格拉底回答：“如果用小圆代表你们学到的知识，用大圆代表我学到的知识，那么大圆的面积是多一点；但两圆之外的空白，都是我们的无知面，圆越大，其圆周接触的无知面就越多。”
〇子曰：饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。
〇苏格拉底说：在这个世界上，除了阳光、空气、水和笑容，我们还需要什么呢！
孔子说的，喝水，是说的冷水。孔子的时代，人们把热水称作汤，单说水就是冷水。
人生一世，有多少物质性的东西是必须的呢？孔子告诉我们粗茶淡饭，喝水(而不必一定喝酒),弯曲手臂就可以枕在上面睡觉,乐趣也就在其中了.(朴实的生活之乐)。苏格拉底同样说，生存在这个世界上，人所需要的物质性需求其实很容易满足：阳光、空气、水和笑容。
据说，古希腊哲学家底欧根尼有一天躺在街头晒太阳，国王亚历山大走到他身边，问他有什么需要。他说出了一句经典的名言：“我唯一需要的就是，请你走开，别挡住我的阳光。”
〇子曰：父为子隐，子为父隐，直在其中矣。
〇苏格拉底说：你难道真懂得什么是神律,什么是合天理，什么是不合天理吗？你控告你父亲,你不怕有悖天理吗？
叶公对孔子说：“我的家乡有一个正直、坦白的人，他父亲偷了羊，他便告发父亲。”孔子说：“我的家乡直率坦白的人与你所说的不同：父亲为儿子隐瞒，儿子为父亲隐瞒。正直坦白就在这里面了。”
一天，苏格拉底碰到了欧绪佛洛——他去法庭控告他父亲杀了人。欧绪佛洛认为自己控告父亲的杀人罪是正当的，而苏格拉底则对此存有疑义，他问欧绪佛洛，你是因为你父亲杀了家庭内部的人所以才去控告他的吗。欧绪弗洛说，我控告我父亲只是因为他杀了人，他犯了不虔敬的罪。任何犯了不虔敬罪的人，他都应该去控告他，而不管那人是不是他父亲。苏格拉底问欧緒佛洛，如果你知道什么是虔敬与不虔敬，那就不要吝啬地告诉我吧。随后苏格拉底放了大招，展开了“苏格拉底式”提问，让控告父亲杀人的欧绪佛洛无言以对，直接跑开了。
启示：这里涉及到法律和道德的问题。中国古代讲亲亲相隐，就是一个人犯了罪，直系亲属包庇他不犯包庇罪。这在汉代、唐代以至民国法律中都有明文规定。无论是英美法系的英国和美国，还是大陆法系的德国和日本，司法制度中都有关于罪犯亲属享有容隐权的规定。十八世纪法国启蒙思想家、现代法治理论的奠基人孟德斯鸠在其不朽巨著《论法的精神》中的质问：“妻子怎能告发她的丈夫呢？儿子怎能告发他的父亲呢？为了要对一种罪恶的行为进行报复，法律竟规定出一种更为罪恶的法律……”
可以说，两位思想家早就看到了，如果法律不能容忍亲属之间的包庇，就是在挑战天理、自然法，必将导致社会伦理秩序的混乱。如果儿子都检举犯错的父亲，妻子都举报犯法的丈夫，社会还有何意义呢？亲情都没了，还要公正做什么？
〇子曰：唯女子与小人难养也。
〇苏格拉底说：如果我能忍受了自己的老婆，也就能忍受任何人了!
当我们读孔子和苏格拉底这两句话的时候，一定不要忘掉这样一个前提：他们都是男人。造化何其令人赞叹，让世界上有男人又有女人。我们常说，男人来自火星，女人来自金星。男人和女人有着一层天然的隔膜。我想即便是圣哲也难以逾越性别上的限制。
所以，我们与其费尽心力去找各种牵强的解释，试图为圣哲们做各种辩护，实在不如先把说话人理解为两个男人，然后再去讨论问题好一点。
〇子曰:“不愤不启,不悱不发。举一隅不以三隅反,则不复也。”
〇苏格拉底说：教育不是灌输，而是点燃火焰。
孔子和苏格拉底不仅都是大思想家，而且还都是大教育家。他们的教学方法对后世影响深远。孔子说：“不到他努力想弄明白而不得的程度不要去开导他；不到他心里明白却不能完善表达出来的程度不要去启发他。如果他不能举一反三，就不要再反复地给他举例了。”
苏格拉底的母亲是一位助产婆，他说自己不交给别人知识，他自称是一名精神助产士，帮助别人产生自己的思想。
启示：学生们没有疑问、没有困惑，老师就不要启发他们。因为有疑问困惑的人是真正思考的人，他们之所以遇到问题，就是因为他们自己再思考，只有再这样的情况下，老师去启发，才能让学生获得自己的思想。孔子还称赞颜回“退而省其私”，意思是说只有自我反思才能收获自己的思想。孔子和苏格拉底都是真正的好老师，所以他们才能桃李满天下。
原标题：子曰VS苏格拉底说，圣哲所见略同。
转载自儒风大家“rufengfajia"。