原标题:隐形战斗机之间的空战应该怎么打？战斗机能用核动力吗｜军武问答
军武问答是专门为咱们军迷设计的军事知识交流展示平台，在这里可以说出你的疑惑，让百万军迷共同为你解惑。也可以展示你丰富的军事知识，发表你的看法。
问题和答案均来自军武粉丝，供大家参考，如有错误欢迎大家在评论中指正讨论。
问：隐形战斗机之间的空战应该怎么打？
【回答者】九天：
隐身之间飞机根本不会有战斗的机会，因为结果只有两个：1、指挥系统隐蔽完好，隐身战机完成任务顺利返航；2、出发的一刻已经成了移动的标靶，羊入虎口。至于两方的隐身战机遭遇战——完全就是臆想而已。在远程制导导弹的射程内，隐身战机要么不被发现顺利完成任务，要么被提前发现，钻入提前布好的陷阱。比方的电子对战部门会允许自己的宝贝嘎达直接对抗吗？又不是傻子打架。
【回答者】长弓：
隐形战机之间的空战是个伪命题。 现代战争，包括制空权的争夺，是体系间的对抗。这包括地面、水面、水下、制空、空间、信息、电磁等等。攻与防都在体系中进行，且角色变化迅速。单纯讨论隐身战机之间的对抗没有意义。 设想，对抗双方都是体系完备，且拥有隐身（低可探测）战机，谁会去进行费效比低，且危险性高的隐身战机空战？ 先防区外做了对方的眼睛和耳朵，瘫痪其机场，毁了其油料弹药，打击其交通通信节点，总之毁了其隐身机出战的基础，那隐身战机之间的对抗还能发生吗？
【回答者】藏锋：
我们先构建一个理想化的战场环境，双方战斗机性能和飞行员素质相仿，可能出现两个穿着高科技装甲的人用棍子互殴的滑稽场面--双方使用机炮和近距空空导弹打dogfight。当然现代战争并不是简简单单地构建几个模型就能够描述的，我们需要考虑到诸如YF-23反隐身雷达和大型预警机之类的因素。那么如果是空中遭遇战，有预警机，预警机更先进的一方将得到战术优势，战斗机完全可以通过数据链，在预警机指引下对敌方进行超视距打击，敌方在进行战术规避时必然要损失能量，在之后的中近距空战中落于下风。
▲目前世界各国的几种隐型战斗机
如果是在国土防空的情景中，进攻方如果不能及时摧毁防守方的雷达，那么也会落入上面所说的窘境。如果是在基本公平的情况下发生空中遭遇战，那么我认为最先沉不住气雷达开机的一方将暴露自己的行踪，落入下风。当然也不排除双方各打各的尴尬情景出现。以上其实都是一个普通军事爱好者的纸上谈兵而已，具体还要靠部队在长期训练，演戏甚至实战中得来的经验来总结。
【回答者】塞北孤狼：
未来隐身战机之间的空战必定是体系下的全面空战，现代战争越来越强调发现及摧毁，在没有其它发隐身平台和网络数据链的支撑，隐身战机之间的战斗无异于盲人摸象。隐身战机强调的是踹门一脚，突出一根针破一张网，但是隐身战机也不是真的可以完全消失，米波雷达、无源相控阵雷达，高空预警机和红外光电传感器都有可能发现隐身战机。
但由于隐身战机自身特性造成其锁定困难，因此未来隐身战机直接的空战除了在其它平台支持下的远程空战外，跟多的可能会发生在中近程环境下的空战，甚至是机炮狗斗，因此要大力发展有发现隐身能力的中程空空导弹和导引头更加敏锐，机动能力更强的近程格斗导弹是未来隐身战机的重中之重。
问：战斗机发动机能用核动力吗？
【回答者】Meine Ehre heiβt Treue：
核动力飞机，顾名思义，就是以核燃料作为动力源的飞机，该种飞机有着非常明显的优点，具体如下， 优点：采用核动力运行飞机，从理论上来讲，454克（一磅）浓缩铀可以让一架飞机连续绕地球飞80圈，而且，核动力让飞机所产生的速度也不是平常飞机所能比拟的。 现在的飞机采用矿物燃料，飞机的尾气产生二氧化碳，对于地球造成污染，而核动力飞机就不会有这个问题。
那么，为何有这如此优势的核动力飞机却被各国放弃研制呢？听俺一一讲解。 我们知道，如今核动作为巨大的动力源，在很多的大型军事装备上都有所运用，比如说核动力核母（地球人都知道），在很多的大型军事武器装备上都有所运用，比如说核动力航母，核动力潜艇，可唯独没有核动力战机，大家都很好奇吧。
其实要解释这个问题是非常容易的，大家都知道无论航母还是潜艇，其体积与战斗机相比较，要大出好几倍，而要带动如此庞大的舰艇，就注定需要巨大的动力源，所以核动力自然成了不二之选，虽然说在战机上安装核动力，可以为战机提供更强大的飞行机动性，但是毛主席教育我们凡事都有两面性，不能光看到好的一面。在技术层面上而言，反应堆大小首先要适合战机的体积。
太大的反应堆战机装不下，太小的反应堆又不能提供足够的动力。而这一点也并不是一个简单并可以解决的问题。另外在安全程度上（重点），飞行员，地勤人员乃至整个机场（核航母更危险）都容易受到核辐射的威胁。而以飞机中炮了就坠机的尿性来说，损毁后的附带核污染更是一发不可收拾，可以想象一架核动力战机凌空爆炸美丽毁人景象。随后撒下的核燃料会覆盖多大的区域啊！
▲核飞机每一架都会是一座核反应堆
如果坠机频率和印度一样高
估计印度现在已经切尔诺贝利一样
荒无人烟.....
相比之下，只有战舰航母和潜艇的强大的防护能力和生存能力，在安全程度上还算是那么一回事的，当然了，关于为何没有核动力战机的原因，也肯定不单单是这么两条的，美苏两国同时放弃研究的原因还有一个，那就是洲际导弹的出现，无论核动力飞机的理论最大飞行速度可以达到多少，它没有洲际导弹的速度快。剩下的就在评论区提各位奇妙想法吧，感谢各位阅读，赞一下。万分感谢各位面友(^_^)
▲苏联图119核动力飞机
【回答者】德尼索夫：
现在所有的装备所使用的核动力的来源都是热核裂变，所以产生的是热能量，所以所有的大型装备都会想办法把热能转化其他形式的能量然后就可以利用了。但是在飞机上转化很难。就是从一个设备转移到另一个设备上都不容易。
法国可是研究核动力的大国，自己都做出来很多的核潜艇，可惜在驱逐舰上用核动力，法国人以为简单的当过来就行了，结果大大低估了其中的难度，然后花了一大堆钱都没有做出来。然后乖乖的放弃了。
其实核动力飞机也是前辈们玩剩下的东西，冷战期间美国苏联都尝试过，美国设计了两种方法。一种是创造一个热的环境然后加热通过的空气，很像吹风机，只不过发热的不是电热丝而是金属液体。但是是有涡轮增压的那种，空气不接触里边的物质，一种是空气进入反应装置，然后被加热。
▲美国唯一携带过核反应堆的飞行器是NB-36H
该项目于1958年取消
很像在沸水上吹气，然后空气进入涡轮增压机，苏联的想法也差不多。最后大家都放弃了，原因就简单多了，太贵了，而且不实用，要知道科技树都是钱，牺牲太多的当代福利去做后代科技大家都会有怨言的，而且对飞机性能没什么帮助，当时要的是飞的快，飞得远，对了，现在有人说可以魔改成核动力客机。还有原来美国的型号是NB36H和图119。
问：飞机进气口为什么有这么多形状？
【回答者】古云：
不同战机的空气动力布局不同，这就首先决定了战机进气口的位置：其次，因为进气口是为了给喷气机增加更多空气的，不同战机在不同高度的需求不同，其进气口设计也不同；而现代战机越造越大，要求推力越来越大，从而发动机也越来越重，故机身中心越来越靠后往往设计鸭翼布局的多了起来，这样战机的进气道设计在机头下方；而为了隐身和兼顾中高空性能，DSI进气道遍孕育而生。
【回答者】com：
1代飞机为了增加滚筒飞行能力，提高机动性。将发动机塞入机身，进气道就放在了最前端，如米格15和佩刀。可是机炮就在那里，所以飞机打一会就缺氧了，发动机功率下降，甚至熄火。二代机为了追求高空高速。必须适应超音速飞行的环境。所以气动外形得变的尖一些。进气道就跑到两边机身修长。减小阻力。增加机内空间。
三代机追求高机动性。机身变短，进气道五花八门，有苏27和f15方形的两侧进气道，也有欧系战机各种进气道。f16歼10和阵风的下侧进气道。主要是为了达到某种性能而设计的。4代机的隐身性让所有战机的进气口都做成两侧对称的方形进气道。b2是为了减少地面雷达反射面积所以采用上侧进气道。(本人是学习飞机机电设备维修的这些是航概老师上课讲的一部分，整体太多了无法一一介绍)
【回答者】米西特.zhang：
首先要知道，进气口是为了满足喷气式发动机的进气效率而设置的，而进气效率好的发动机，它的性能也就有了基本的保障。进气道口外形的不同，是设计师在根据战机发动机的性能，及战斗机的气动外形和性能、还有战场定位来考虑设计的。所以，战机进气口形状的不同，是因为它们在上述的几点中有不同之处，才会有不同的外形设计。